一對夫妻離婚的理由有很多，

感情破裂、家庭矛盾、是比較常見的原因，

荒唐一點的有，逃避債務、拆遷補償、買二套房等等，

現在，又多了一個理由，

我的孩子要上學！

01

為了孩子上一個好學校，我們夫妻必須離婚

如果去辦一個“離婚”手續，就可以獲得一次低價買房的機會，你會選擇離婚嗎？

會，不會，內心還有些猶豫。

再把標的物和條件關系都換了——

“只有夫妻雙方離婚，孩子才能跟著一方的戶口上市里的重點小學”

這時又該如何選擇？

最近，在石家莊，就有很多夫妻面臨類似的抉擇。

河北石家莊一些教育主管部門和學校在執行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內學校，否則只能接受調劑。

進入7月，石家莊市裕華區婚姻登記處比往常忙碌了不少，因為前來辦理離婚的夫妻比往常翻了3倍。該婚姻登記處一名工作人員坦言，有人說是為了孩子上學。

當地長安區婚姻登記處也比往常忙碌。一位工作人員說，之前每天也就不到10對，這幾天多的時候有20多對。離婚的人以30多歲的年輕人居多。一位家長為了孩子能順利就讀長安區某小學，她和戶口在外地的丈夫趕緊辦了離婚手續。這位家長無奈地說，不少類似情況的家長都是這么做的，自己也只能這么做。離婚后，這位家長還需要給學校提供離婚證明。她說，等孩子順利入學后，她就和丈夫復婚。

為了孩子在片內入學，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內的，為此去辦了離婚手續，由此出現了戶口異地夫妻扎堆離婚的現象。

這種情況并非石家莊一地獨有。我們當然可以輕飄飄地說，很多家長是拿婚姻當工具，在鉆政策的空子，甚至會對孩子造成不良示范。也可以提醒他們，哪有什么“假離婚”，辦理了離婚手續，無疑是將婚姻推向危險的境地。

可是，以假離婚的方式換取孩子在片區內的學校上學，這種“不擇手段”何嘗不是一種對優質教育資源不足的“申訴”？

02

教育資源稀缺引發的倫理博弈

“子女與父母雙方戶口在一處”與“子女戶口與父母一方在一處”，就是直接入學與接受調劑之別。如此規定，背后的公共政策倫理是什么?事實上，很難看出這其中有何價值層面的考量，其主要作用只是以家庭狀況區分出層級，用以作為入學的依據。

公共政策如果對家庭狀況作出細致要求，并以此決定明顯的利益劃分，那么就是在與家庭倫理博弈，在這件事中看得很明顯。很顯然，將板子打在父母身上，恐怕有失客觀。面對教育資源如此緊張的局面，政策又留下了一絲切口，如此選擇不難理解。

石家莊“幼升小”致離婚扎堆并非孤例，近些年假離婚或假結婚并不少見，在拆遷補償、買二套房、孩子上學等時候都會出現，以至于在輿論場上催生了“中國式假離婚”的說法。盡管戶籍改革和人的自由是改革的整體語境，但把戶籍和婚姻狀況等拈出，在公共資源緊張時作為限制性依據，在很多時候構成了政策制定的路徑依賴。這客觀上就形成了對賭，究竟是選擇利益還是堅持倫理，被拋諸眾多群體面前，構成他們的現實張力與艱難選擇。

或許教育主管部門有不得已的苦衷，片區內孩子太多，容納數量有限，不得不采取這樣‘極端’的措施。這種苦衷，確實也客觀存在。但在政策制定時，往往會決定“苦衷”向哪個群體轉嫁，這可以是公共資源難以分配的苦衷，也可以是夫妻離異的苦衷。原則上說，公共政策倫理應當與家庭倫理呈現同向的價值導向，前者理當呵護并鞏固后者。

歸根結底，出現假離婚景觀的肇因依然是公共資源供給不足。優質教育資源稀缺，即使符合“片內招生政策”，一些熱門學校還是出現了連夜排隊報名的現象。

凌晨3點多，維明大街附近的一所小學，家長排隊報名

政策制定者必須重視政策的廣泛影響，一些怪現象，恰恰是政策“引導”出來的。個體情況總是千差萬別，一一都納入考量，為政策層層加碼，目的是增加政策的嚴密性，卻總會留下縫隙，可供個體輾轉騰挪。而當縫隙越逼仄，騰挪的次數越頻繁，也必然加劇震蕩社會的價值根基。因此，必須放棄“頭疼醫頭腳疼醫腳”思維，始終把公平作為貫穿一切政策制定的價值尺度，尋找根本的解決之道。

古語云：倉廩實而知禮節。當代從某種程度上說，也可謂是“公共資源實而知禮節”，公共資源是否充足，政策如何導向，同樣能決定公民的誠實品質與社會的道德水準。具體到石家莊的個案來說，必然是增加教育資源供給，才能實質上解決問題，才不至于構成對正常家庭關系的挑戰。